REFUTAÇÃO DA PALESTRA DE ADAUTO LOURENÇO

Adauto J. B. Lourenço
OUÇA especificamente a partir de 11:33
http://www.monergismo.com/textos/sermoes_audio/criacionismo_biblico_adauto.htm

A PALAVRA YOM
"A palavra yom- significa perídodo de tempo, é VERDADE!...na maioria das vezes é traduzida como dia de 24 horas...aparece 1450 vezes singular..845plural... 5 cilo de um dobradinha, significa 2 dias...

algumas possibilidade que nós temos: 15:10
1-um período de luz que compreende dia e noite, UM PERÍODO DE 24 HORAS
2-UM SIGNIFICADO GERAL, VAGO, SIGNIFICADO DE TEMPO
3-UM TEMPO ESPECÍFICO
4-UM PERÍODO, NO CASO DE UM ANO

Respostas:
1- A Bíblia ensina até mesmo no livro de Gênesis cap. 2, v. 4 que a palavra dia pode abranger um período maior que 24 horas “Estas são as origens dos céus e da terra , quando foram criados; no dia em que o Senhor Deus fez a terra e o céu” ARC, o termo dia, aparece no texto hebraico neste versículo yôm. Anteriormente a isso a Bíblia declara que houve pelo menos 6 ‘dias’. Também no cap. 1 “Deus chamou `a luz dia”.
2- Gn 2 deixa evidente que se passou um período maior que 24 horas entre a criação de Adão e Eva, que segundo Gn 1: 27-31 foi no sexto ‘dia’.
Pois Adão deu nome à todas espécies animais Gn 2:19-20, somente depois disso, Deus criou Eva v. 21.

3-Segundo a Bíblia anotada 1a edição no comentário de Gn 6:15, “estima-se hoje 17600 o número de espécies animais”, o que daria uma média de 4,9 segundos por animal , o que seria impossível, pois Adão teria que separar, examinar cada animal selvático, doméstico e aves Gn 2:20. Ainda que o número de animais listados por Adão fosse limitada à cerca de 1760 [OU seja, 10 VEZES MENOR] Adão teria menos que um minuto para cada, isto em 24 horas. Norrman Geisler diz que havia 72000 especies de animais!! O QUE TORNA O CASO AINDA MAIS DIFÍCIL.
Reginaldo Oliveira - 2 de abril de 2010

4- “...é importante observar que nenhum dos seis dias da criação traz um artigo definido no texto hebraico; as traduções ‘o primeiro dia’,‘ o segundo dia’ etc. estão erradas. O hebraico diz: ‘E a tarde teve lugar, dia um’ (1:5). Em hebraico, ‘o primeiro dia’ seria hayyôm harison, mas esse texto diz simplesmente yom seni ( ‘um segundo dia’).Na prosa hebraica desse gênero, o artigo definido era usado em geral quando se desejava definir o substantivo; somente no estilo poético ele podia ser omitido. O mesmo acontece no restante dos seis dias; nenhum deles traz o artigo definido. Assim eles são bem adaptados a um padrão seqüencial, e não à unidades de tempo estritamente delimitadas.”
(Enciclopédia de temas bíblicos, ed, Vida)
* Para Deus um dia é como 1000 anos Sl 90:4; 2 Pe 3:8.

5- Alguns argumentam que Ex 20:11 apoia o ensino que os ‘dias’ de Gn 1 foram de 24 horas; porém a Bíblia ensina que o Sábado de descanso de Deus, o sétimo dia, dura até o dia de hoje, pois desde lá descansa de suas obras Hb 4:3-5. E quem crê em Cristo entra neste descanso de Deus Hb 4:6-11.

6- o termo 'tarde e manha" significa 12 horas e não 24 horas.

7- O termo ‘dia’ também pode designar um período menor que 24 horas, designando à incidência de luz sobre um observador num ponto sobre a face da Terra Gn 1:5, pois foi para nós que foi feito o relato bíblico; pois os astros haviam sido criados antes do 1o dia, em Gn 1:1. Com a rotação da Terra e à sua exposição aos raios solares [ fato que por razão não declarada, não acontecia antes], a Terra passou a ter tarde e manhã, fato enfatizado em cada período Criativo Gn 1:1-5.

conclusão
É muito improvável que foram dias de 24 horas. Aliás, a maioria dos criacionistas da terra jovem crêem que o sol foi criado no 4 dia, MAS COMO ENTÃO OCORRERIA O MOVIMENTO DE ROTAÇÃO???
sendo que a rotação está também ligada ao SOL?

A- O QUE FAZ TER TARDE E MANHÃ é o movimento de rotação!!!! , se interpretarmos esta expressão literalmente!!!

B- OS CRIACIONISTAS DA TERRA  JOVEM NA SUA MAIORIA, dizem que Deus criou o universo só no 4º dia!!! 

 DE ONDE VEIO  A LUZ ? Dizem: "de Deus."  ??   

 NÃO criou Deus os céus e a terra no princípio??? 

CÉUS E TERRA SÃO O UNIVERSO E O UNIVERSO INCLUI  O SOL E A LUA!!  

O TERMO "HAJA" LUZ PODE SIGNIFICAR APAREÇA A LUZ:

  HAJA: hayah

uma raiz primitiva [veja 01933]; DITAT-491; v

1) ser, tornar-se, vir a ser, existir, acontecer

1a) (Qal)

1a1) ——-

1a1a) acontecer, sair, ocorrer, tomar lugar, acontecer, vir a ser

1a1b) vir a acontecer, acontecer

1a2) vir a existir, tornar-se

1a2a) erguer-se, aparecer, vir

1a2b) tornar-se

1a2b1) tornar-se

1a2b2) tornar-se como

1a2b3) ser instituído, ser estabelecido

1a3) ser, estar

1a3a) existir, estar em existência

1a3b) ficar, permanecer, continuar (com referência a lugar ou tempo)

1a3c) estar, ficar, estar em, estar situado (com referência a localidade)

1a3d) acompanhar, estar com

1b) (Nifal)

1b1) ocorrer, vir a acontecer, ser feito, ser trazido

1b2) estar pronto, estar concluído, ter ido

aliás o texto diz que HAVIA TREVAS não no unvierso, mas sobre a face do abismo!!!!  ENTÃO A LUZ PENTROU NA ATMOSFERA DA TERRA!!!  poré  só foi possivel ver a forma do sol no 4º yiom, "dia"

recomendo ler o livro"fundamentos inabaláveis de norman geisler"ed. vida!"

alta gravidade pode explicar a idade de 14,7bil?

A Terra está perto do centro do universo, no fundo de um poço gravitacional de profundidade. Os efeitos relativísticos resultam em bilhões de anos, passando o resto do universo, enquanto milhares só passar perto da Terra. Isto explica como multimilionária-year-old estrelas e galáxias pode existir em um universo de apenas alguns milhares de anos.
Source:
Humphreys, D. Russell, 1994. Starlight and Time, Green Forest, Arkansas: Master Books.
Humphreys, D. Russell, 2002. Seven years of Starlight and Time. http://www.icr.org/index.php?module=arti

adalton lourenço usa o mesmo raciocínio!!

http://www.universocriacionista.com.br/content/blogcategory/14/27/

RESPOSTAS:

1. A dilatação Gravitacional do tempo, se existia em tão grande escala, deveria ser facilmente observável. Pelo contrário, observa-se (a partir do período de estrelas variáveis Cefeidas, das taxas de orbitais de estrelas binárias, as taxas de extinção de supernova, a partir de freqüências de luz, etc) que a dilatação do tempo seja menor.

Há alguma dilatação do tempo correspondente com a lei de Hubble (ou seja, objetos mais têm maior desvio para o vermelho), mas isso é devido à bem compreendida expansão do universo, e não é tão extrema o suficiente para caber mais de dez bilhões de anos para menos de 10.000. OU 15000 ANOS COMO QUREM ALGUNS!

2. Humphreys tentou usar relógios no quadro da terra de referência. Mas o cosmos é muito mais antigO do que a terra. Julgando a partir dos elementos pesados no sol e no resto do sistema solar, nosso Sol é uma estrela de segunda geração, pelo menos. Bilhões de anos deve ter passado para as primeiras estrelas se formaram, brilhou e se tornam novas, para os gases das Novas para se reuniram em novos sistemas estelares e para a terra de forma legal e em um sistema desse tipo. Os bilhões de anos antes de a Terra não são contabilizados no modelo de Humphreys.

NO CENTRO DA GALÁXIA?

3. Humphreys da teoria supõe que a Terra está em uma gravidade enorme . A evidência contradiz esta hipótese.

] Se a Terra TVESSE SUBMETIDA A TÃO ALTA GRAVIDADE, a luz de galáxias distantes deveRIA ser azul-deslocado.{desvio para o azul) Contrário, é vermelho-desloc. (desvio para o vermelho.

Links:
Conner, Samuel R. and Hugh Ross. 1999. The unraveling of Starlight and Time. http://www.reasons.org/resources/apologetics/unravelling.shtml?main 
References:
1. Conner, S. R. and D. N. Page, 1998. Starlight and time is the Big Bang. CENTJ 12(2): 174-194. (See also letters in CENTJ 13(1), 1999, 49-52). 
2. Conner, S. R. and H. Ross, 1999. (see above).

a velocidade da luz no passado era maior que hoje?

A velocidade da luz foi mais rápido no passado, assim os objetos de milhões de anos-luz de distância são muito mais jovens do que milhões de anos.
Source:
Norman, Trevor G. and Barry Setterfield, 1987. The Atomic Constants, Light, and Time. Flinders University of South Australia, School of Mathematical Sciences, Technical Report. http://www.ldolphin.org/setterfield/report

Resposta: 
1. A possibilidade de que a velocidade da luz não tem sido uma constante tem recebido muita atenção de físicos, mas eles não encontraram nenhuma evidência de qualquer mudança. Muitas diferentes medições da velocidade da luz tem sido feito nos últimos 180 anos ou mais. As medições mais antigas não eram tão precisas como as mais recentes.Setterfield escolheu 120 pontos dados a partir de 193 medidas disponíveis (ver Dolphin nd de dados), e a linha de melhor ajuste para estes pontos mostra a velocidade da redução da luz. Se você usar o conjunto total de dados, no entanto, a melhor linha de ajuste mostra a velocidade crescente. No entanto, uma velocidade constante da luz é bem dentro do erro experimental dos dados. 

2. Se a formulação Setterfield das mudanças nos parâmetros físico fosse verdade, então deveria ter sido 417 dias por ano cerca de 1 CE, e a terra teria derretido durante a semana da criação como resultado do rápido decaimento radioativo (Morton et al. 1983 ). 

3. Alguns criacionistas da terra jovem afirmam que as leis fundamentais não mudaram (Morris 1974, 18), ou seja, negam que a velociade da luz possa ter mudado.

References:
1. Dolphin, Lambert, n.d. Table 1: Master Set of 193 Values of c. http://www.ldolphin.org/cdata.txt. See alsohttp://www.ldolphin.org/constc.shtml 
2. Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books. 
3. Morton, G. R., H. S. Slusher, R. C. Bartman and T. G. Barnes, 1983. Comments on the velocity of light. Creation Research Society Quarterly 20: 63-65.

a QTDE de poeira da lua prova que a terra é jovem?

Com base nas taxas de acúmulo de poeira medida planetária, não há poeira da lua pouco para uma lua de idade. Antes de os pousos na lua, havia um medo considerável que os astronautas se afundaria no pó.
Fonte:
Morris, Henry M., 1974. Criacionismo Científico, Floresta Verde AR: Master Books, p. 152.
Source:
Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, p. 152.

Resposta: 
1. O número elevado de acumulação de pó (14 milhões de toneladas por ano na terra) vem de uma única medição preliminar que tem sido há muito tempo obsoletas. Outras estimativas mais altas vêm de fontes ainda mais obsoletas, embora sejam às vezes, incorretamente citadas como sendo mais recentes.

O influxo real é de cerca de 22.000 a 44.000 toneladas por ano na terra e cerca de 840 toneladas por ano na lua. 

A história que os cientistas preocupados com os astronautas afundando na poeira lunar é uma fabricação total.
Já em 1965, os cientistas estão confiantes, com base nas propriedades ópticas de superfície da lua, que a poeira não foi extensiva. Surveyor I, em maio de 1966, confirmou isso.

Links:
Thompson, Tim, 1996. Meteorite dust and the age of the earth. http://www.talkorigins.org/faqs/moon-dust.html 
Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood-yea.html#proof2

Siiurs prova que a Terra é Jovem?

Astrônomos de 2.000 anos atrás registraram que Sirius era uma estrela vermelha, hoje, é uma estrela anã branca. A astronomia convencional, afirma que 100.000 anos são necessários para uma estrela "evoluir" para uma gigante vermelha de uma anã branca, isto deve estar errado.
fonte:
Hovind, Kent, 2003. Introduction to Dr. Hovind's "Creation Seminar". http://www.algonet.se/~tourtel/hovind_seminar/seminar_introduction.html

Resposta:

1. Os antigos astrônomos que descreveram Sirius como vermelha foram olhá-lo quando ele era baixo no horizonte, pelo que a sua vermelhidão deveu-se à atmosfera da terra. O "Sirius Red"(a Sirius vermelha) refere-se a observações feitas com a helicóide ascenção e pôr da estrela na sociedade grega e romana (Ceragioli 1996; Whittet 1999).

2. Nem todos os astrônomos antigos relataram que Sirius era vermelha. Muitas fontes antigas confirmam que ele era branca ou branco azulada, 2.000 anos atrás (van Gent 1984, 1989).

3. A estrela brilhante visível sem um telescópio, Sirius A, não é uma anã branca. A Sirius tem uma companheira anã branca, Sirius B, que não tem nada a ver com o que os astrônomos antigos viram. Hovind não verificau os fatos por trás de suas alegações. 
References:
1. Ceragioli, R. C., 1996. Solving the puzzle of "red" Sirius. Journal for the History of Astronomy 27: 93-128.
2. van Gent, R. H., 1984. Red Sirius. Nature 312: 302.
3. van Gent, R. H., 1989. The colour of Sirius. The Observatory 109: 23-24.
4. Whittet, D. C. B, 1999. A physical interpretation of the 'red Sirius' anomaly. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 310(2): 355-359.

a luninosidade do sol refuta a terra antiga?

De acordo com os modelos padrão do sol, a luminosidade do sol aumentou em 40 por cento desde a origem da terra (o sol "paradoxo jovens fraco"). Isto significa que a Terra primitiva não poderia ter abrigado vida. Assim, uma velha terra é impossível, a terra deve ser jovem.
Source:
Faulkner, Danny, 1998. The young faint sun paradox and the age of the solar system. Impact 300 (June).http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=429

Resposta

1. A mudança de luminosidade não é tão drástica quanto parece. Grande parte da mudança teria ocorrido antes da origem da vida, o aumento da luminosidade desde a origem da vida é de cerca de 25 por cento. E isso se traduz em um aumento de 7 por cento na temperatura da Terra, quando o fluxo de calor é levado em conta.
2. A alteração 7 por cento acima descritos não assume qualquer sistema de feedback, mas o clima da Terra sistemas de feedback são complexas. Em particular, o efeito estufa e albedo poderia moderar a temperatura ainda mais. Nos primórdios da Terra, é provável que os gases com efeito de estufa como o dióxido de carbono e metano foram mais comuns do que são hoje.
3. A vida tem sobrevivido bastante grandes mudanças no clima ao longo de sua história, a partir de uma glaciação global próximo, no pré-cambriano tarde, a uma temperatura global mais quente do que hoje, no Carbonífero.
Links:
Johansson, Sverker, 1998. The solar FAQ. http://www.talkorigins.org/faqs/faq-solar.html

(o sol "paradoxo jovens fraco") é melhor traduzido como:

(the "faint young sun paradox"). = O PARADOXO DO FRACO JOVEM SOL

a poeira cósmica prova q a terra é jovem?

o criacionista da terra jovem, Morris diz:

A taxa observada de afluxo de poeira cósmica deveria ter produzido uma camada de 182 metros de espessura em toda a superfície da Terra se a Terra estivesse 5 bilhões de anos. O distintivo de níquel e ferro do pó deve tornar mais fácil de detectar.
Fonte:
Morris, Henry M., 1974. Criacionismo Científico, Floresta Verde AR: Master Books, pp. 151-152.

Resposta:

1. As taxas observadas de cálculo utilizada em Morris baseiam-se em poeira coletada na atmosfera, esta medida foi contaminada pelo pó da terra. 
Medições mais recentes do influxo de poeira cósmica medido a partir de satélites dão uma taxa de aproximadamente 1 por cento (as large), o que corresponde a uma camada , no máximo, de 66 centímetros de espessura , mais de 4,5 bilhões de anos (Kyte e Wasson, 1986).
Um estudo mais recente, mesmo de irídio e platina em um núcleo de gelo da Groenlândia produz uma estimativa de apenas cerca de 14 mil toneladas por ano de poeira meteórica durante o Holoceno, em comparação com a cifra de 14 milhões de toneladas por ano que Morris utilizado (Gabrielli et al. 2004 ).
Links:
Thompson, Tim, 1996. Meteorite dust and the age of the earth. http://www.talkorigins.org/faqs/moon-dust.html
References:
1. Gabrielli, P. et al. 2004. Meteoric smoke fallout over the Holocene epoch revealed by iridium and platinum in Greenland ice. Nature 432: 1011-1014.
2. Kyte, F. T. and J. T. Wasson. 1986. Accretion rate of extraterrestrial matter: Iridium deposited 33 to 67 million years ago. Science 232: 1225-1229