A velocidade da luz foi mais rápido no passado, assim os objetos de milhões de anos-luz de distância são muito mais jovens do que milhões de anos.
Source:
Norman, Trevor G. and Barry Setterfield, 1987. The Atomic Constants, Light, and Time. Flinders University of South Australia, School of Mathematical Sciences, Technical Report. http://www.ldolphin.org/setterfield/repo
Source:
Norman, Trevor G. and Barry Setterfield, 1987. The Atomic Constants, Light, and Time. Flinders University of South Australia, School of Mathematical Sciences, Technical Report. http://www.ldolphin.org/setterfield/repo
Resposta:
1. A possibilidade de que a velocidade da luz não tem sido uma constante tem recebido muita atenção de físicos, mas eles não encontraram nenhuma evidência de qualquer mudança. Muitas diferentes medições da velocidade da luz tem sido feito nos últimos 180 anos ou mais. As medições mais antigas não eram tão precisas como as mais recentes.Setterfield escolheu 120 pontos dados a partir de 193 medidas disponíveis (ver Dolphin nd de dados), e a linha de melhor ajuste para estes pontos mostra a velocidade da redução da luz. Se você usar o conjunto total de dados, no entanto, a melhor linha de ajuste mostra a velocidade crescente. No entanto, uma velocidade constante da luz é bem dentro do erro experimental dos dados.
2. Se a formulação Setterfield das mudanças nos parâmetros físico fosse verdade, então deveria ter sido 417 dias por ano cerca de 1 CE, e a terra teria derretido durante a semana da criação como resultado do rápido decaimento radioativo (Morton et al. 1983 ).
3. Alguns criacionistas da terra jovem afirmam que as leis fundamentais não mudaram (Morris 1974, 18), ou seja, negam que a velociade da luz possa ter mudado.
1. A possibilidade de que a velocidade da luz não tem sido uma constante tem recebido muita atenção de físicos, mas eles não encontraram nenhuma evidência de qualquer mudança. Muitas diferentes medições da velocidade da luz tem sido feito nos últimos 180 anos ou mais. As medições mais antigas não eram tão precisas como as mais recentes.Setterfield escolheu 120 pontos dados a partir de 193 medidas disponíveis (ver Dolphin nd de dados), e a linha de melhor ajuste para estes pontos mostra a velocidade da redução da luz. Se você usar o conjunto total de dados, no entanto, a melhor linha de ajuste mostra a velocidade crescente. No entanto, uma velocidade constante da luz é bem dentro do erro experimental dos dados.
2. Se a formulação Setterfield das mudanças nos parâmetros físico fosse verdade, então deveria ter sido 417 dias por ano cerca de 1 CE, e a terra teria derretido durante a semana da criação como resultado do rápido decaimento radioativo (Morton et al. 1983 ).
3. Alguns criacionistas da terra jovem afirmam que as leis fundamentais não mudaram (Morris 1974, 18), ou seja, negam que a velociade da luz possa ter mudado.
References:
1. Dolphin, Lambert, n.d. Table 1: Master Set of 193 Values of c. http://www.ldolphin.org/cdata.txt. See alsohttp://www.ldolphin.org/constc.shtml
2. Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books.
3. Morton, G. R., H. S. Slusher, R. C. Bartman and T. G. Barnes, 1983. Comments on the velocity of light. Creation Research Society Quarterly 20: 63-65.
1. Dolphin, Lambert, n.d. Table 1: Master Set of 193 Values of c. http://www.ldolphin.org/cdata.txt. See alsohttp://www.ldolphin.org/constc.shtml
2. Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books.
3. Morton, G. R., H. S. Slusher, R. C. Bartman and T. G. Barnes, 1983. Comments on the velocity of light. Creation Research Society Quarterly 20: 63-65.
Nenhum comentário:
Postar um comentário