o criacionista da terra jovem Morris escreveu:
O sol está a diminuir a um ritmo tal que iria desaparecer completamente em 100.000 anos. Isso tornaria incrivelmente grande e quente em um passado distante, se o sol está milhões de anos.
Fonte:
Morris, Henry M. 1985. Criacionismo Científico. Green Forest, AR: Master Books, p. 169.
outras fontes da terra jovem, dizem que ele diminui 1,5 metros a cada hora
(301 provas e profecias provando que Deus existe, p. 30-31, Actual Edições)
O sol está a diminuir a um ritmo tal que iria desaparecer completamente em 100.000 anos. Isso tornaria incrivelmente grande e quente em um passado distante, se o sol está milhões de anos.
Fonte:
Morris, Henry M. 1985. Criacionismo Científico. Green Forest, AR: Master Books, p. 169.
outras fontes da terra jovem, dizem que ele diminui 1,5 metros a cada hora
(301 provas e profecias provando que Deus existe, p. 30-31, Actual Edições)
Resposta:
1. Isso pressupõe que a taxa de encolhimento é constante. Essa suposição é infundada. (Na verdade, é o uniformista pressuposto de que os criacionistas se às vezes queixam-se, quando os cientistas usam os métodos de datação radiológica)
Outras estrelas que se expandem e contraem de forma cíclica. Nosso próprio Sol pode fazer o mesmo em pequena escala.
2. Não há sequer evidência boa de retração. A afirmação é baseada em um único relatório de 1980. Outras medidas, de 1980 e, posteriormente, não apresentaram qualquer diminuição significativa. É provável que o relatório original mostrando retração continham erros sistemáticos devido a diferentes tecnicas de medição ao longo das décadas.
1. Isso pressupõe que a taxa de encolhimento é constante. Essa suposição é infundada. (Na verdade, é o uniformista pressuposto de que os criacionistas se às vezes queixam-se, quando os cientistas usam os métodos de datação radiológica)
Outras estrelas que se expandem e contraem de forma cíclica. Nosso próprio Sol pode fazer o mesmo em pequena escala.
2. Não há sequer evidência boa de retração. A afirmação é baseada em um único relatório de 1980. Outras medidas, de 1980 e, posteriormente, não apresentaram qualquer diminuição significativa. É provável que o relatório original mostrando retração continham erros sistemáticos devido a diferentes tecnicas de medição ao longo das décadas.
Links:
Johansson, Sverker, 1998. The solar FAQ. http://www.talkorigins.org/faqs/faq-sola
Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/h
Van Till, Howard J., 1986. The legend of the shrinking sun -- A case study comparing professional science and "creation science" in action. Perspectives on Science and Christian Faith 38(3): 164-174. http://www.asa3.org/ASA/topics/Astronomy
Johansson, Sverker, 1998. The solar FAQ. http://www.talkorigins.org/faqs/faq-sola
Matson, Dave E., 1994. How good are those young-earth arguments? http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/h
Van Till, Howard J., 1986. The legend of the shrinking sun -- A case study comparing professional science and "creation science" in action. Perspectives on Science and Christian Faith 38(3): 164-174. http://www.asa3.org/ASA/topics/Astronomy
uma outra teoria ERRADA diz:
Helmholtz propôs que a energia do sol vem da contração gravitacional. Sob essa teoria, o sol não poderia ser mais do que cerca de 20 milhões de anos.
Source:
McDowell, Josh and Don Stewart, 1981. Reasons Skeptics should consider Christianity. San Bernardino, CA: Here's Life Publishers, Inc. http://www.greatcom.org/resources/reason
em português isso pode ser visto no livro:
("razões para os céticos considerarem o cristianismo, p. 108-110, editora candeia)
Source:
McDowell, Josh and Don Stewart, 1981. Reasons Skeptics should consider Christianity. San Bernardino, CA: Here's Life Publishers, Inc. http://www.greatcom.org/resources/reason
em português isso pode ser visto no livro:
("razões para os céticos considerarem o cristianismo, p. 108-110, editora candeia)
Resposta:
1. A teoria de Helmholtz foi desacreditada. Sabe-se agora que o sol começa a sua energia a partir da fusão nuclear.
Mesmo ignorando as evidências para a fusão, a contração gravitacional falha por outras razões. Ele não explica a relação entre a temperatura e luminosidade estelar, e é incompatível com estrelas variáveis.
Links:
Johansson, Sverker, 1998. The solar FAQ. http://www.talkorigins.org/faqs/faq-sola
1. A teoria de Helmholtz foi desacreditada. Sabe-se agora que o sol começa a sua energia a partir da fusão nuclear.
Mesmo ignorando as evidências para a fusão, a contração gravitacional falha por outras razões. Ele não explica a relação entre a temperatura e luminosidade estelar, e é incompatível com estrelas variáveis.
Links:
Johansson, Sverker, 1998. The solar FAQ. http://www.talkorigins.org/faqs/faq-sola
Nenhum comentário:
Postar um comentário